| 在医药行业，业内人士把医院市场称为“第一终端”，将以连锁药店、社会独立药店（也称单体店、散点）为主的城市药店市场称为“第二终端”。第三终端则泛指城市大医院、城市药店之外直接面向消费者开展医药保健品销售的所有零售终端。第三终端的主要阵地是城乡结合部、县、乡、镇以及广大农村市场，如乡镇卫生院（所、中心医院）、诊所、乡村个体药店、城市社区卫生服务中心，社区个体诊所，民营小医院、防疫站、计生站、学校的医疗保健室，厂矿企业门诊等等，农村市场是第三终端的主战场。
客观评价中国的医药零售市场，和西方发达国家相比有很大的差距。比较欧洲、美国、日本等发达国家的医药市场，日本是最落后的，日本和美国的市场化、规范化水平相比，至少落后15年，而中国又比日本落后30年。
分析中国目前的医药零售市场的特征，和日本一九七几年的水平非常相似，比如医院垄断处方药市场、医药代表、返利、商业贿赂盛行、药店以价格战进行恶性竞争、政府通过限价降价等手段平抑市场、药店在吃不饱的情况下学习美国的多元化经营，希望通过非药品的销售来摆脱药店的困境等等。
目前，全球的药店经营模式主要有两种，一种是以德国、瑞典为主的专业化经营模式，另一种是以美国、日本为代表的多元化经营模式。专业化模式以服务为主，药店只销售药品或与治病密切相关的产品，不提倡市场竞争。以德国为例，药品价格全国统一，药店只能独立经营，不允许连锁经营，也不允许药店和研究机构、批发企业、医院等行业关联单位开展联营合作，其目的是防止垄断行为排挤低利润的常规药品，或者垄断药品的销售权，损害药企和消费者的利益。瑞典则实行计划经济模式，全国的药店统一归国有，由全国唯一的药品经营企业——瑞典国家大药房统一经营管理，药店不追求利润，竞争只在服务层面展开。
再来分析中国的医药零售业的经营模式，欧洲许多国家实行的是类似于计划经济的专业化经营模式，美国实行的是医药分家、资源公平分配、市场规范的市场化经济下的多元化经营模式，药店不仅销售药品，也销售化妆品、日用百货等客户有需求的商品。而中国的市场环境和经营模式介于欧洲和美国之间，医药零售业被推向市场，却又存在医院系统对处方药的绝对垄断。市场经济要求自由竞争，政府又通过价格手段、财政手段干预市场。药店为了生存放弃专业化，被迫多元化。
资源分配不公、市场体制上的缺陷导致20多万家社会药店吃不饱。为了生存，中国的药店只有通过其他手段增加利润，先是出让药店的导购权、出租柜台、出租广告位，后是巧立名目向制药企业及其他供应商收取进店费、条码费、管理费、陈列费、店庆费、推广费等等，发展到最后是直接代理、贴牌生产高毛利品种，利用他们的门店资源，抢占市场份额，和制药企业争夺生存空间。为了生存，药店可以排挤任何企业的产品，也可以不销售顾客急需的低毛利常规药品。
药店经营策略的改变，使制药企业在药店系统的销售越来越困难。在药店的药学职能和使命被弱化，药店唯利是图的现实面前，制药企业的品牌、广告、技术、质量、服务方面的任何优势都将失去竞争力。
另一方面，国家的医改政策也对中国医药市场的格局产生了深远的影响。近两年，对中国医药市场的格局影响最大的是新型农村合作医疗制度的快速推进和城市社区卫生服务体系建设的实施。这两项政策的落实，使医药市场第一、第二、第三终端的比重发生了明显的改变，城市医院市场的份额迅速走低，第二终端停滞不前，第三终端发展迅猛。据中国医药商业协会公布的数据，国内七大类医药商品在农村市场的份额大幅提升，04年比03年增长了37.6%，05年比04年增长了83.7%。03年的销售总额为178亿元，04年为245亿元，05年猛升到450亿元，06年至少在700亿元以上。
医药市场的规范和健康发展的症结在于医药分家和资源的公平分配。日本经过了20多年的努力，到2000年才做到了45%的医药分家。中国地域广、人口众多、国情复杂，要实行医药分家困难重重。可以预见的是，中国的医药零售市场要走向规范，肯定要比日本所花的时间更长。因此，中国医药零售市场至少需要经过50多年的努力才能达到美国现在的水平。对于广大中小制药企业来说，也许生存的危机并没有想象中那么大，中国医药市场的竞争和发展一定是一场持久战。打持久战，需要吃苦耐劳的精神，需要坚持不懈的努力，谁能够把握好形势，谁能抢占先机，谁能够在夹缝中生存，谁就能苦尽甘来，屹立于中国医药市场。 |
